Wikipédia:Le Bistro/27 août 2009

Le Bistro/27 août 2009

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑août / septembre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
27 août 2009
Courage !!!

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 608 057 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles de qualité et 3 988 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour à améliorer

• Jeudi
• Art contemporain africain, à recycler (nombreux liens externes dans le corps de l'article, notamment)

Article(s) du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• National Portrait Gallery (Washington), voir en:National Portrait Gallery (United States) ou all. ou esp.

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

J’y crois pas, alors personne n’est né un 27 août ? Personne ne veut faire semblant de l’être  ? → Moipaulochon ☎ ← 27 août 2009 à 00:44 (CEST)

Ca dépend, tu as un gros gateau? Skiff (d) 27 août 2009 à 02:57 (CEST)

Le voici : Portail:Alimentation et gastronomie ! --Égoïté (d) 27 août 2009 à 06:36 (CEST)

Bon ben à défaut, bonne fête à toutes les Monique ! Félix Potuit (d) 27 août 2009 à 08:07 (CEST)

Alors je souhaite à tous les wikipédiens un bon "Non-anniversaire" Lomita (d) 27 août 2009 à 10:03 (CEST)

Je suis dérangé par cette méthode qui consiste à lancer une procédure de souhait d'anniversaire en juillet/août, quand tout le monde est en vacances. On devrait attendre la rentrée de septembre ! Bouarf >> euh oui ? 27 août 2009 à 11:46 (CEST)

Hey, tu fous quoi là sur le bistro au lieu d'être en vacances ? --Dereckson (d) 27 août 2009 à 12:27 (CEST)

Idée du jour : pour décrisper les crispants par persévérance ...

Récapitulons donc. Pour un blocage licite, il faut :

• un motif ou problème au moins
• un consensus
• un libellé, pour l'intelligibilité du blocage et la communication.

D'autre part, nous rencontrons épisodiquement des difficultés de négociation avec des utilisateurs qui :

1. N'enfreignent à proprement parler aucune règle ;
2. Usent et abusent du principe « N'hésitez pas ! » ;
3. Saturent le projet sur la durée avec des contributions de même nature ;
4. Exaspèrent plusieurs contributeurs pour la raison précédente ;
5. Ne modifient pas sensiblement leur participation quand il la modifie.

Ceci fait beaucoup de conditions, mais de mémoire, je cite aisément trois cas encore récents ou en cours (à compléter...) :

• Cas de multiplication de redirections ;
• Cas d'interventions inconséquentes sur les modèles ;
• Cas de PàS en nombre, en partie contestées ou pas !

Je reviens alors au point de départ en proposant d'inventer un nouveau grief et motif de blocage correspondant aux cinq conditions ci-dessus et pour cela, il faut encore lui trouver un nom si jamais le principe de l'innovation séduisait :

Pour le côté, saturation, je suis parti sur sur-tension, sur-sollicitation ; sur-activation, bof... Pour le côté, monomanie, je suis arrivé à maniaco quelque-chose. Après trituration et fermentation, j'arrive comme libellé à contributions maniaco-surpressives (pas suppressive > Sur-Pression),
mais plus simplement, « Contributions obsédantes » est l'expression qui reflète bien les deux composantes du problèmes (focalisation + usure) sans faire dans le psychopathologique.

Voilà, je précise - sait-on jamais - que je ne plaisante pas ; je n'anticipe pas non plus le consensus nécessaire et les éventuelles modalités d'application de ce nouveau type de blocage, on y est pas. TigHervé (d) 27 août 2009 à 01:42 (CEST)

« Trouble obsessionnel contributif » ? --Gribeco (d) 27 août 2009 à 02:24 (CEST)

Mais qu'en pense Neustradamus ? Alphos ^{[me pourrir la vie]} 27 août 2009 à 11:58 (CEST)

« monomaniaque ? » Mais, c'est pas très neutre. -- Perky ♡ ✍ 27 août 2009 à 13:21 (CEST)

Je ne suis pas sûr qu'il faille une règle, ou grief, supplémentaire. En fait, les utilisateurs qui se font bloquer pour "contribution obsédante", ne sont pas vraiment bloqués à cause de cela, mais car ils ne modifient pas leur comportement une fois averti. C'est cela le motif de blocage, et un grief déjà connu. --Jean-Christophe BENOIST (d) 27 août 2009 à 14:04 (CEST)

Il n'y a pas pour le moment « d'utilisateurs qui se font bloquer pour "contribution obsédantes" » (sinon ma proposition n'aurait pas d'intérêt). Nous sommes dans le cas où il n'y a pas infraction aux règles ni désorganisation du projet (donc pas de protection à invoquer) et pas non plus en présence d'un conflit de la compétence du Comité d'arbitrage. ; il y a une saturation durable et une impasse complète. Le blocage inédit pour « contributions obsédantes » serait -seulement- un signal d'alerte et un test même s'il est symbolique en durée ; une soupape de dépressurisation pour les contributeurs qui ne savent plus à quel saint se vouer ; une possibilité de connaître effectivement qui ils sont (le blocage étant en quelque sorte de leur responsabilité) et ainsi à terme d'envisager un CAr entre deux parties (le saturant et les saturés), ce qui n'est pas possible actuellement semble-t-il. Voilà tu m'as obligé à entamer la question du comment . TigHervé (d) 27 août 2009 à 17:07 (CEST)

Oui, j'aurais dû mieux lire les trois cas que tu as cité, ce n'est pas ceux auxquels je pensais; je pensais plus au SPAM etc.. (pour lequel des contributeurs se font déjà bloquer, s'ils ne tiennent pas compte des messages, il me semble). Cela semble difficile de juger avec suffisamment d'objectivité par exemple si quelqu'un exagère sur les PàS ou pas. Par ailleurs, quelqu'un peut être monomaniaque (ne corriger que certaines fautes d'orthographe par exemple) et être tout à fait positif pour le projet.

Peut-être qu'un grief supplémentaire de blocage, plus générique et objectif, pourrait être : peut être bloqué quelqu'un qui suscite des plaintes répétées de la part d'autres contributeurs (libellé : "trouble à l'ordre public" ?). Il me semble que les trois cas que tu cites pourraient être traités par un tel grief. Je suis d'accord que ce n'est pas forcément un grief facile à mettre en oeuvre, mais celui que tu proposes me parait encore plus difficile à mettre en oeuvre. --Jean-Christophe BENOIST (d) 27 août 2009 à 17:56 (CEST)

Là tu y es !

Une approche plus générale comme tu le suggères est intéressante. Mais du coup, on s'éloigne de la situation où le problème n'est réel que pour certains et dans ce cas, est-ce un problème ? Je propose si je me comprends bien :) une demi-solution : demi pour un demi-problème et demi comme transitoire vers une solution plus classique si le problème devient patent, soit que la preuve en est faite soit que le mécontentement s'est concrétisé au-delà de requêtes et mises-en-cause vaines par plusieurs blocages symboliques pour Contributions obsédantes. (Un trouble à l'ordre public lui serait un problème entier avec une sanction sans incertitude...) TigHervé (d) 27 août 2009 à 19:55 (CEST)

Discussion intéressante, mais si je peux me permettre, il faut aussi du même coup préciser le comportement inverse. Que je qualifierais de "paranoïa" ou d'"évitement". Il y a une différence entre éviter les conflits et ignorer ses locuteurs. J'ai vu des situation se dégénéré de belles façons parce qu'à la base les questions ou les arguments d'un contributeur sont ignorés. C'est beaucoup plus difficile à cerné comme problème parce qu'il est dû à une inaction. Un comportement du genre : « Il a déjà eu un avertissement, alors je révoque sans m'expliquer. » . On blâme trop souvent celui qui monte le ton, mais rarement celui qui l'as mis dans cette situation cul-de-sac. J'ai bien peur de devoir admettre que la meilleur "arme" dans un conflit reste d'ignorer complètement son locuteur. Ne pas répondre à ses question et rester poli. Malheureusement, il n'y a rien à faire contre un tel comportement. Pour l'instant celui-ci est complètement ignoré par les admins. On en fini par conclure qu'on a bien fait de l'ignorer dès le début, mais c'est pas toujours le cas.

Il faudrait que les admins se penchent sur la naissance de tel conflits, revenir à cette époque et décider si il était effectivement acceptable à ce moment d'ignorer le « futur mono-maniaque ». Si il a reçu l'explications rationnels qu'il méritait suffisamment tôt ou si on a simplement employé, une autre fois, la botte secrète contre lui. --Iluvalar prophète de malheur 28 août 2009 à 18:08 (CEST)

Création de catégorie

Je voudrais créer les 2 catégories équivalentes en francais de cet article AL-7. Comment faire? Merci pour votre aide. Skiff (d) 27 août 2009 à 02:06 (CEST)

ben comme des articles, ni plus, ni moins. — Rhadamante 27 août 2009 à 02:24 (CEST)

Ok, c'est tout bête. Ce sont seulement des articles quasiement vides (juste des interwikis). J'ai pigé. Merci. Skiff (d) 27 août 2009 à 02:28 (CEST)

Et si nécessaire une ou plusieurs catégories-mères, et s'il existe une catégorie équivalente sur commons, le modèle adéquat. — Rhadamante 27 août 2009 à 02:32 (CEST)

Voir aussi Aide:Catégories. Xic _{[667 ]} 27 août 2009 à 15:59 (CEST)

Pourquoi je déteste vraiment des administrateurs de Wikipédia (Why I really hate Wikipedia administrators)

Ceux qui lisent l'anglais apprécieront Pourquoi je déteste vraiment des administrateurs de Wikipédia, (Aussi disponible ici en tant que reBlog: http://theoks.net/s/3/2718/) qui m'est apparu lors d'une recherche sur le mot-clef Wikipédia sur Twitter. Quelques perles rares dans ce post. --Dereckson (d) 27 août 2009 à 07:05 (CEST)

Souhaitez-vous une traduction? Je peux y arriver. Deathgleaner (d) 28 août 2009 à 00:18 (CEST). (Désolé, je ne parle pas bien le français.)

Voila! http://theoks.net/s/8/4419/. Deathgleaner (d) 28 août 2009 à 00:18 (CEST)

Il y a un commentaire particulièrement éclairé à la suite : "If you don’t support some kind of structure, you’re socialist. And socialists suck. You have to find a balance. Socialism is bad (except for poor people) but facism isn’t good (except for the ruling party)." Ah oui d'accord (légère confusion entre socialisme et anarchisme, peut-être ?) Félix Potuit (d) 27 août 2009 à 08:18 (CEST)

Pour ma part, j'apprends que pour certains observateurs extérieurs, il existe trois niveaux d'utilisateurs qui contribuent à WP: les utilisateurs réguliers, les bureaucrates et les administrateurs (le reste c'est quoi alors?). Parmi ces trois « classes », la pire de toutes, ce sont les Administrateurs. Cela suppose que la classe des utilisateurs réguliers (ce qui sous-entendrait que les deux autres classes ne sont pas forcément constituées d'utilisateurs réguliers ou pas du tout) est cataloguée comme composée de méchants mais à moins méchants (bien qu'il s'adresse aux utilisateurs réguliers). Tout cela est affligeant. GLec (d) 27 août 2009 à 08:32 (CEST)

N'oublie pas son disclaimer ! Sauf pour les administrateurs qui ne le connaissent pas ou qui ont au moins une fois été gentil dans leur vie [wikipédienne], qui eux ne sont pas méchants. --Dereckson (d) 27 août 2009 à 09:03 (CEST)

(conflit d'édith) C'est vrai que beaucoup de détracteurs de Wikipédia vouent une haine particulière aux administrateurs. D'ailleurs, j'ai un jour reçus un message d'insulte qui finissait par « Tu vas finir admin » (affront suprême…). Agrafian Hem Rarko (me parler) 27 août 2009 à 09:04 (CEST)

Je suis rassuré, il n'y a pas que les francophones qui partent dans dans délires d' 'Observatoires'. Et à chaque fois, c'est un utilisateur qui s'est retrouvé blessé dans son orgueil (« And I’m not trying to break any laws, I’m not a criminal, I’m not a cheater, it’s the administrators that have ruined mine and thousands of other users’ reputations. »). .:DS (shhht...):. 27 août 2009 à 10:03 (CEST)

La seconda parte- http://deathgleaner.wordpress.com/2009/08/31/why-i-really-hate-wikipedia-administrators-part-ii/ (traduction francaise a http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fdeathgleaner.wordpress.com%2F2009%2F08%2F31%2Fwhy-i-really-hate-wikipedia-administrators-part-ii%2F&sl=en&tl=fr&history_state0= ). Deathgleaner (d) 1 septembre 2009 à 00:18 (CEST)

Les AdQ anglais sans interwiki vers fr

Tiens en utilisant l'outil de traduction automatique avec comme source Wikipedia:Featured_articles de l'anglais vers le français, on obtient la liste des Featured Articles sur en qui n'ont pas d'interwiki vers fr. Au hasard pour les traducteurs en herbe :

• Gouvernement de la dynastie Han (en)
• Histoire du Minnesota (I'm on it! Zouavman 27 août 2009 à 17:49 (CEST))
• LSWR N15 class (en)

- Zil (d) 27 août 2009 à 08:01 (CEST)

/Mode ironie on/ La raison c'est tout simplement que les minables AdQ anglophones auraient tout au plus le niveau d'ébauches chez nous, il n'y a rien à espérer à les traduire, donc on les ignore, c'est tout simple. /Ironie off/. Faudrait en proposer 1 ou 2 en tête de bistro chaque jour. Skiff (d) 27 août 2009 à 08:09 (CEST)

très bonne idée, on cherchait justement un moyen de promouvoir le Projet:Suivi des articles de qualité des autres wikipédias, quelqu'un d'intéressé pour mettre en forme le truc? (pour info je copie/colle ce topic sur notre PDD pour en discuter avec les participants) --Prosopee (d) 27 août 2009 à 08:38 (CEST)

Ca donnerait ceci par exemple :

=== Article(s) de Qualité du jour à traduire ===

<Ajoutez un article de qualité du jour à traduire et renseigner la langue>

• Gouvernement de la dynastie Han (en)
• Histoire du Minnesota
• LSWR N15 class (en)

Excellente idée, mais il faudrait faire une petit sondage pour savoir s'il y a lieu de mettre des articles issus de la wikipédia italienne, allemande... aussi

Pourquoi faire des sondages pour tout et pour rien ? Allez-y, c'est un wiki. :-) Ça fait pas de mal de le rappeler de temps à autres. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 27 août 2009 à 18:06 (CEST)

Wikipédia mobile (iPhone / iPod)

Bonjour! Depuis plus d'un an, je travaille à étoffer des accès WAP à Wikipédia via des dispositifs mobiles. Le dernier né est la nouvelle application pour iPhones et iPods version 0.1 téléchargeable par App Store de Apple. Bien qu'elle soit très critiquée [1][2][3], ce premier balbutiement fait suite à la nouvelle version mobile officielle présentée par Wikimédia.

Bref, si vous possédez des connaissances en JS / HTML 5, votre aide serait plus que la bienvenue ici : http://wikitech.wikimedia.org/view/Mobile_iPhone. Cordialement. — Antaya     27 août 2009 à 02:28 (HNE)

j'peux faire bêta-testeur [4]--Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 27 août 2009 à 11:28 (CEST)

710 ...

... c'est le nombre de Featured Articles de la Wikipédia anglophone ne disposant pas d'interwiki vers fr.

En voici la liste : Utilisateur:Dereckson/FA non traduits.

Merci à Zil pour l'idée d'utiliser un des outils Escaladix afin de générer cela. --Dereckson (d) 27 août 2009 à 09:00 (CEST)

J'en vois un paquet qui ne dépasseraient pas le stade d'ébauche ici : et hop, en PàS au bout d'une heure . Mica (d) 27 août 2009 à 09:04 (CEST)

Quels articles de la liste verrais-tu arriver en PàS ? --Dereckson (d) 27 août 2009 à 09:29 (CEST)

Ça fait sacrément beaucoup… Plus que d'AdQ sur WP fr… Et dans l'autre sens, y'en a combien ? Agrafian Hem Rarko (me parler) 27 août 2009 à 09:06 (CEST)

Ce sont d'excellentes suggestions d'articles pour le Wikiconcours. Cordialement. — Antaya     27 août 2009 à 03:13 (HNE)

Heu... Comment as-tu obtenu cette liste ? J'en vois plusieurs qui ont bien un interwiki fr. Et même au moins un d'entre eux est déjà un BA ici, suite à une traduction de WP:en. Vlaam (d) 27 août 2009 à 09:15 (CEST)

Lag de la base de données peut-être ? Il s'agit des "→ Aucun lien trouvé." de cette liste. --Dereckson (d) 27 août 2009 à 09:26 (CEST)

Hum, un gros lag, alors. Rhinocéros de Dürer existe depuis 2007 (et c'est même un AdQ ici). -- Bokken | 木刀 27 août 2009 à 16:13 (CEST)

Est ce que tu crois qu'il est possible de les regrouper par catégories mère? sous entendu, je n'ai aps une confiance aveugle en les AdQ anglophone, donc je préfére maitriser un minimum avant de traduire--Chandres (d) 27 août 2009 à 09:31 (CEST)

Je ne peux que vous renvoyer à la page de suivi du Projet:Suivi des articles de qualité des autres wikipédias qui propose une liste de suivi pour les principales Wikipédias étrangères avec tableau voir pour l'anglais qui présente l'article anglophone, l'article francophone s'il existe, et un ratio entre la taille de l'article anglophone sur celle du francophone pour estimer la différence de taille... — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 27 août 2009 à 09:34 (CEST)

la liste telle quelle est un peu brute et n'est pas très pratique. Y aurait pas un moyen pour classer ces articles par projet? --tpa2067 ^(Allô...) 27 août 2009 à 10:35 (CEST)

SI vous souhaitez en faire des AdQ sur fr, n'oubliez pas les (710x50 = 35500) articles secondaires nécessaires à bleuir pour respecter l'unique règle claire des AdQ francophones qui dit qu'il faut des articles sans lien rouge (ou très très peu..) Sylfred1977 (d) 27 août 2009 à 11:30 (CEST)

La liste est encore brute de décoffrage en effet, nous réfléchissons à un mode de classement et en effet créer des catégories spécifiques est un voie possible. @Tpa2067 : les classer par projets est une bonne solution, et c'est techniquement faisable je pense, à voir! Si vous avez des idées/opinions n'hésitez pas à vous manifester sur la PDD, --Prosopee (d) 27 août 2009 à 11:51 (CEST)

Bof ... vu le genre d'articles très anglo/américano centrés, ce n'est pas une urgence, il existe bien d'autres articles de culture française manquant dans wikipédia sans aller chercher l'équipe de base-ball des bataillons du génie du 5ème régiment de marines d'Hawaï ? - Siren - (discuter) 27 août 2009 à 14:33 (CEST)

Si tu trouves que les anglophones sont omniprésents, tu peux aller sur la page qui liste les AdQ espagnols. Tu prends le premier qui n'existe pas en français, et tu tombes sur es:Historia de la hamburguesa ---- El Caro ^bla 27 août 2009 à 17:24 (CEST)

Cet article hispanophone sur l’histoire des hamburgers est tout simplement énorme, avec pour première phrase : « Les origines du hamburger sont incertaines ». → Moipaulochon ☎ ← 27 août 2009 à 17:27 (CEST)

site miroir

En cherchant la source du texte de René Roudaut, je tombe sur [5]. Un simple site d'ostéo qui abrite des pages copiées d'autres domaines! C'est volontaire? Je passe la main aux spécialistes de la copie.--Macassar | discuter 27 août 2009 à 10:01 (CEST)

inserted by aWiki. Voir mes messages sur Wikipédia:Le Bistro/26 août 2009#L'encyclopédie par Orange : ce n'est pas une copie, mais une inclusion dynamique de tout Wikipédia. --Szyx (d) 27 août 2009 à 10:10 (CEST)

Complément : c'est quoi aWiki ? --Szyx (d) 27 août 2009 à 10:14 (CEST)

Monobook

A quoi cela sert? Apparement ce sont des script qui simplifie la vie du wikipédien, mais concretement? Existe-t-il un monobook "de base" que les nouveaux pourrait avoir de série? Existe-t-il une bibliothèque de monobooks ou chacun porrait piocher ce qui l'interesse? Et comment en créer un? Bref, beaucoup de questions et peu de réponse (pour le moment), la vie est dure...Skiff (d) 27 août 2009 à 10:11 (CEST)

Aide:Monobook Zakke (d) 27 août 2009 à 10:19 (CEST)

(conflit d'Édith) C’est pour ce genre de questions que sont faites les pages d’aide... —C.P. 27 août 2009 à 10:21 (CEST)

Voir l'Aide:Personnaliser monobook, en effet. Le monobouc javascript permet de modifier certains comportements et certains contenus, le monobouc CSS permet de modifier la mise en forme. Ce sont plutôt des outils pour les contributeurs ayant des notions au moins minimales de javascript et de CSS.

Le « monobook de base » existe : ce sont en fait les gadgets qui permettent au wikipédien de base d'obtenir les mêmes résultats en cochant des cases dans ses préférences au lieu de faire ou de copier du code auquel il ne comprend rien ou qu'il croit comprendre : un script ou des styles utilisés par un nombre suffisant de gens via leurs monobook devient donc (normalement) un gadget.

cela dit, la limite évidente des gadgets est la quasi-absence de maintenance concertée (incompatibilité entre gadgets, gadgets non maintenus, etc.) --Lgd (d) 27 août 2009 à 10:26 (CEST)

tout à fait d'accord sur la limite. j'ajoute en plus que si on se contente de cocher les cases dans la page de préférences on se retrouve facile avec une dizaine de hits en plus par pages, souvent sur des wikis différentes et mes pages prenaient plus d'une minute pour charger. j'avais fait quelques bidouilles sur mon monobook, me suis cassé les dents sur un gros script et je n'y suis plus retourné, mais un petit atelier d'harmonisation des gadgets ca me plairait bien - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  27 août 2009 à 12:12 (CEST)

Modifications en nombre d'une IP

Bonjour,

Je suis tombé sur une IP mono-maniaque 212.243.74.234 (d · c · b), qui pratique toujours le même type de remplacements sur les dates. Je me demande même s'il ne s'agit pas d'un robot. Mes questions :

• Ce que fait cette IP est-il souhaitable ?
• Les robots peuvent-ils opérer sous IP ?

Giovanni-P (d) 27 août 2009 à 10:23 (CEST)

Je trouve admirables les gens, ou les robots, qui peuvent passer leur temps à ce genre de travail. Je leur laisse bien volontiers. Ceci dit, je ne vois pas un intérêt majeur à indiquer l'âge des gens (ça marche aussi quand ils sont morts ?). Morburre (d) 27 août 2009 à 10:39 (CEST)

supprimer le modèle {{Date de naissance}} (qui ne sert qu'à insérer un calcul inutile de l'âge) serait une bonne idée. Les modèles inutiles attirent les imbéciles. --Lgd (d) 27 août 2009 à 10:41 (CEST)

Ce serait formidable, s'il n'y avait que les modèles pour ça Giovanni-P (d) 27 août 2009 à 10:43 (CEST)

Perso je trouve ça utile qu'on indique l'âge de décès, ça évite de devoir faire le calcul. MicroCitron ^{un souci ?} 27 août 2009 à 13:21 (CEST)

Ça te semble utile et pertinent ça : Maurice Dupont né le 1^er janvier 1803 ?

Giovanni-P (d) 27 août 2009 à 13:45 (CEST)

Il s'agit à l'évidence de modifications fort discutables et à envisager au cas par cas, pas à faire en masse de cette manière. Je pense que vu le nombre d'avertissements reçus, l'absence de réaction et l'entêtement dans des modifs visiblement au moins semi-automatiques, il n'est pas déraisonnable d'envisager un blocage court, ne serait-ce que pour essayer d'avoir un échange (c'est bête mais il n'y a des fois rien d'autre qui marche). Xic _{[667 ]} 27 août 2009 à 14:11 (CEST)

Un article sur WP sur Rue89

Cet article, à propos des bio des personnes vivantes http://www.rue89.com/2009/08/25/wikipedia-ne-veut-plus-laisser-assassiner-les-stars .Anja. (d) 27 août 2009 à 10:31 (CEST)

Ah ben, ça se rattache à ça: Wikipédia:Le_Bistro#Flagged_revisions et puis à ça Wikipédia: Le Bistro#A_venir_sur_WP_en_fran.C3.A7ais.3F .Anja. (d) 27 août 2009 à 10:37 (CEST)

[Réglé (vraiment?)] Choix pour abréger second (Si c'est bien nécessaire)

Plop,
Si les gens arrivent à éviter le troll et les insultes pour prendre une décision raisonnable, il serait bien (quoique pas indispensable) de choisir entre abréger second en 2^d ou en 2^nd, c'est à dire entre les modèles {{nd}} et {{2d}} avant que ce ne soit un petit souk de plus dans l'univers wikipédien. On peut aussi supprimer les deux modèles et décider d'écrire en toutes lettres.
Lâchez les fauves... Pour le second tour, on fera le féminin--Lgd (d) 27 août 2009 à 10:57 (CEST)

On ne peut pas écrire « second » tout simplement ? Ça me semble plus … encyclopédique. Giovanni-P (d) 27 août 2009 à 11:01 (CEST)

Belle tentative de troll, mais le 2^d modèle n'est utilisé qu'une fois -> à supprimer. Pour le deuxième, supprimer aussi et écrire en lettres. Sans parler du troll avec deuxième. ---- El Caro ^bla 27 août 2009 à 11:04 (CEST)

Merci de ne pas te permettre de qualifier de tentative de troll une simple tentative de régler un problème idiot de modèle dupliqué comme je m'en tape depuis plusieurs mois, en me faisant engueler par les uns, reverter par les autres, aimablement jeté par d'ex-collègues admins, etc. le tout sur fond d'incompétence technique et de connerie wikipédienne. Plein le cul, moi y en avoir, de l'imbécillité crasse du wikipédien moyen. Finalement, c'est peut-être le dernier truc qui manquait pour que je renonce totalement à contribuer à ce jeu de société sous une forme ou sous une autre. Si c'était une tentative d'humour, comme tu le vois, je l'ai très mal pris --Lgd (d) 27 août 2009 à 11:26 (CEST)

Surtout avec un modèle crée le 27 août 2009 à 01:10 -- Xfigpower (pssst) 27 août 2009 à 11:20 (CEST)

Si cela peut vous être utile : wikt:2d (d'après le Wiktionnaire, 2^d en français et 2^nd en anglais, mais il n'y a pas de références). --Szyx (d) 27 août 2009 à 11:36 (CEST)

Pourtant j'ai appris à écrire 2^nd à l'école Asheka ^{[la vie est belle]} 27 août 2009 à 12:16 (CEST)

Oui, on trouve des affirmations contradictoires (et péremptoires) sur le web. Quelqu'un n'aurait pas le Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale ? --Szyx (d) 27 août 2009 à 12:28 (CEST)

Eh, Lgd, le bistro est « Un endroit pour se détendre ». Désolé, mais ameuter toute la communauté pour un modèle utilisé 0 fois et créé par un contributeur qui a douze contributions depuis deux mois, j'ai pris ça au second (oups) degré, surtout qu'une discussion sur Second/deuxième a eu lieu il y a quelques jours sur le bistro. Fallait pas ? Tu as essayé de discuter avec Granboubou (d · c · b) qui a créé ce modèle ? ---- El Caro ^bla 27 août 2009 à 12:05 (CEST)

« Ameuter toute la communauté » ? je ne crois pas m'être souvent permis d'emmerder le monde sur le Bistro à propos de modèle en dehors de cas poertinents. Mais tu as raison, WP est est un endroit pour se détendre, je me contenterai de lire les articles amusants à l'avenir. --Lgd (d) 27 août 2009 à 12:12 (CEST)

Modèle supprimé, utilisation remplacée par du toute lettre par Giovanni-P et message laissé à Granboubou. --TaraO (d) 27 août 2009 à 12:13 (CEST)

En y réfléchissant bien. À quoi sert un modèle comme { { n d } } composé de 6 caractères (dont 4 qui sont une acrobatie sur mon clavier en tout cas) et s e c o n d qui est un mot composé de 6 caractères ?

Giovanni-P (d) 27 août 2009 à 12:37 (CEST)

• Ce genre de truc, c’est comme pour « deuxième » : il y aura plein de trolls qui diront que « 2^e » est la seule manière correcte en français et que toute autre manière d’abréger est une cacographie monstrueuse, alors que des alternatives comme « 2^ème », etc., sont largement utilisées, et pas seulement par les ignares, massacreurs de la belle langue française. — Ici, comme « 2nd » est utilisé en anglais, on risque fort d’entendre l’argument de l’anglicisme (ce qui n’est pas possible avec « 2^me »). —C.P. 27 août 2009 à 12:39 (CEST)
• Si on veut être cohérent avec 1^er, 1^re, 2^e, 3^e (utilisation du strict minimum nécessaire de lettres), la graphie « 2^d » me paraît a priori plus indiquée. À voir cependant ce que recommandent les manuels de typographie plutôt que les tables de bistro. —C.P. 27 août 2009 à 12:39 (CEST)

Si on veut être cohérent, logique et lisible, on réforme la langue française, et les autres aussi, d'ailleurs. Pour l'instant la règle et la coutume sont d'écrire 2^d pour second, 2^e pour deuxième. On écrit aussi 2nde pour seconde, et pas 2de (Meeeerde ! Trahi par ces *#* de modèles. Je les hais). Les trois codes typographiques que je viens de feuilleter ne disent rien sur la question. Sous réserve de recherche plus approfondie. Mais je vous rappelle que la première règle est d'utiliser le moins possible d'abréviations. Et puis quand il faut trouver, copier-coller ou taper le modèle adéquat, ce n'est plus de l'abréviation. enfin, il paraît qu'il y en a qui aiment ça. Morburre (d) 27 août 2009 à 14:04 (CEST)

Tu as des références pour 2^nd (voir mon message précédent) parce que cela m'intéresse (exemple de site qui dit le contraire). --Szyx (d) 27 août 2009 à 15:17 (CEST)

Pour l’usage (plutôt que l’argument d’autorité « telle abréviation est fausse » du site que tu as indiqué) : en cherchant sur Google Livres, on peut trouver des usages divers : « 2^nde » [6], [7], « 2^de » : [8], « 2ème » [9], etc. J’ai aussi trouvé un livre publié en 1862 utilisant : 1.^r et 2.^d. —C.P. 27 août 2009 à 17:00 (CEST)

J'allais me prévaloir de mon autorité naturelle mais puisque ça ne se fait pas... J'ai parcouru tous mes bouquins et rien trouvé. Résultat, je ne suis plus sûr de rien. En tout cas, évitons de mettre en avant des bouquins de 1862 comme modèles de typographie... Morburre (d) 27 août 2009 à 17:08 (CEST)

Morburre : je pense comme toi. Il ne me semble pas avoir dit que je connaissais la réponse. Merci à tous d'avoir cherché. --Szyx (d) 27 août 2009 à 21:25 (CEST)

Il suffit d'être patient : Abréviations des mots qui commencent par S par l’Office québécois de la langue française : 2^d. --Szyx (d) 27 août 2009 à 22:24 (CEST)

Heer (armée)

Je viens de voir passer cet article et je m'interoge sur son admisibilité. En effet, va-t-on créer des articles pour toutes les traductions du terme armée (pour rester dans le domaine) dans toutes les langues? Skiff (d) 27 août 2009 à 13:52 (CEST)

C'est le nom de l'armée de terre allemande, équivalent à US Army. Giovanni-P (d) 27 août 2009 à 13:55 (CEST)

Ok, c'est la première phrase de l'article ("Heer est un terme allemand qui signifie généralement l'armée de terre de la force armée d'un pays.") qui m'a induit en erreur. Méa culpa. Skiff (d) 27 août 2009 à 13:59 (CEST)

En y réfléchissant, on devrait peut-être renommer en Heer (Allemagne), ça me semble plus logique. Giovanni-P (d) 27 août 2009 à 14:31 (CEST)

Ou en Heer (Bundeswehr) comme sur de. Cdlt, Vigneron * ^discut. 27 août 2009 à 16:20 (CEST)

Heer (armée) convient. Les autres Heer sont des villages, c'est pour cela que la précision est à caractère géographique et contient le nom du pays. Mais ce n'est pas le cas pour cet article, où le type d'organisation semble mieux convenir pour la précision. Bundeswehr peut sans doute convenir aussi. -- Asclepias (d) 27 août 2009 à 18:01 (CEST)

Pas sûr que Heer (armée) soit bien si l'article parle uniquement des FT allemande. Heer est aussi utilisé en Suisse (la réf) pour désigner les FT. Boretti(me parler) 27 août 2009 à 20:22 (CEST)

Sondage rapide

Seriez-vous pour changer la couleur des bandeaux d'ébauches, actuellement oranges, en une couleur plus discrète, du genre gris clair ? (Uniquement les bandeaux d'ébauche, pas ceux "non-sourcé" et tout) MicroCitron ^{un souci ?} 27 août 2009 à 14:08 (CEST)

A mon avis, ce sujet est celui d'un marronnier. A suivre dans 2 ou 6 mois donc. ;-). --Bruno des acacias 27 août 2009 à 17:07 (CEST)

Oui, on a eu droit au même sondage pas plus tard qu'en juillet. Agrafian Hem Rarko (me parler) 27 août 2009 à 23:07 (CEST)

Pour

1. Pour MicroCitron ^{un souci ?} 27 août 2009 à 14:08 (CEST)
2. Pour excellente idée ! Giovanni-P (d) 27 août 2009 à 14:21 (CEST)
3. Pour Siren - (discuter) 27 août 2009 à 14:23 (CEST) Mais un gris un peu recherché avec une nuance jaune ou verte.
4. Pour, l'orange est pour les avertissements grave. Lorsqu'un article est une ébauche, cela se voit assez. Un bandeau d'ébauche est plus là pour inviter à participer qu'autre chose. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 27 août 2009 à 15:12 (CEST)

   Faux et faux et faux. Le rouge est pour les avertissements graves et l'orange est pour les avertissements modérés. Entre une ébauche, un article à recycler, un article à wikifier, un article à vérifier et un article court, les différences sont parfois ténues. Tous les bandeaux d'avertissement orange et rouges sont des invitations à participer à la résolution su problème signalé. Seuls les bandeaux blancs n'appellent pas de travaux. C'est pour cela que c'est un bandeau orange. Voilà. Ai-je faux ? --Bruno des acacias 27 août 2009 à 15:22 (CEST)

5. Plutôt pour, ceci dit le orange actuel est pas si aggressif. Vigneron * ^discut. 27 août 2009 à 15:32 (CEST)
6. Pour Je trouve la charte graphique de en: nettement plus agréable. -- Bokken | 木刀 27 août 2009 à 15:52 (CEST)

   +1 Bokken--pixeltoo (discuter) 27 août 2009 à 17:01 (CEST)

7. Pour aussi. Trop tape à l'oeil actuellement, pour une utilité discutable. Xic _{[667 ]} 27 août 2009 à 15:56 (CEST)
8. Alors faire passer ce bandeau des "avertissement modérée" à une "information" donc les bandeau bleu. Je comprends que les ébauche appelle à la participation, mais c'est loin d'être une urgence. Certaines ébauches le reste longtemps. Bref Pour le passage au bleu puisque c'est l'usage. --Iluvalar prophète de malheur 27 août 2009 à 16:19 (CEST)
9. Pour Gribeco (d) 27 août 2009 à 16:32 (CEST)
10. Pour associé à un régime minceur ! Totodu74 (devesar...) 27 août 2009 à 16:33 (CEST) changement de vote
11. Plutôt pour Gz260 (d) 27 août 2009 à 17:05 (CEST)
12. Pour --Wikialine (d) 27 août 2009 à 17:09 (CEST)
13. Pour. Vyk | ✉ 27 août 2009 à 17:58 (CEST)
14. Pour La charte graphique de en: est plus agréable. — Antaya     27 août 2009 à 12:41 (HNE)
15. Plutôt pour Ce orange n'est pas génial, cela dit le Bistro n'est pas un lieu de sondage (comme cela a déjà été dit au cours du mois selon mes souvenirs) -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Ordalies) 27 août 2009 à 19:42 (CEST)
16. Pour si le bandeau ébauche pouvait être aussi discret que sur le wiki anglais (une phrase en bas de page), ce serai encore mieux ! - Bloody-libu (o\/o) 27 août 2009 à 21:57 (CEST)
17. Pour Le signalement d'une ébauche devrait être plus discret que les autres bandeaux d'avertissement. On pourrait aussi supprimer le cadre, comme dans la Wiki anglophone ; en revanche, je ne trouve pas que le mettre en bas de page soit une bonne idée. Croquant (discuter) 27 août 2009 à 22:32 (CEST)
18. Pour --Lithium57 (d) 27 août 2009 à 22:47 (CEST)
19. Plutôt pour Pourquoi pas, au pire, on pourra revenir en arrière si ca plait pas. -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 28 août 2009 à 01:09 (CEST)
20. Pour--tpa2067 ^(Allô...) 28 août 2009 à 11:33 (CEST)

Contre

1.  Plutôt contre le changement, car c'est une information que le lecteur doit voir avant de lire l'article selon moi. mik@ni 27 août 2009 à 16:34 (CEST)

   L'information sera encore là... Et puis, sans blague, une ébauche c'est tout de même facile à reconnaitre. On doit prendre pour acquis que le lecteur est assez grand pour comprendre ce genre d'évidence. Il devrait être assez malin pour comprendre en lisant 2 malheureux chapitres qu'il n'est soudainement pas devenu un expert dans le sujet. Le bandeaux est là pour dire : "nous le savons déjà" et "vous pouvez aider". --Iluvalar prophète de malheur 27 août 2009 à 17:02 (CEST)

2. Contre Ces bandeaux sont censés être clairement visible pour avertir le lecteur. Ascaron ¿! 27 août 2009 à 16:52 (CEST)
3.  Plutôt contre ce n'est pas lacouleur du bandeau qu'il faut changer c'est le design du {{Méta bandeau d'avertissement}} qu'il faut revoir.--pixeltoo (discuter) 27 août 2009 à 16:59 (CEST)
4. Contre. Et demain je propose si on peut pas changer le gris clair pour bleu clair, puis le lendemain, le bleu clair en vert pistache, puis le vert pistache en jaune caca d'oie, puis le jaune caca d'oie en rose à pois vert, et le rose à pois vert en ... TiboF® 27 août 2009 à 17:47 (CEST)

   Évitons de caricaturer la situation, la question ici est : c'est mieux en gris ou en orange ? Libre à vous de penser que c'est mieux en orange, mais ne discréditez pas le sondage comme ça MicroCitron ^{un souci ?} 27 août 2009 à 18:19 (CEST)

   Nan, le souci c'est qu'on vote dans le vide. Qu'entend-on par « gris clair » ?? En fait, je parodie juste pour montrer qu'on dit ça aujourd'hui et que « demain » (4 mois, 10 mois, 20 mois), quelqu'un d'autre demandera pour encore changer la couleur. Et que le Bistro c'est quand même volatile et éphémère. Sinon l'orange ne me dérange pas. Faut voir le gris, mais gris ça fait triste, ça donne pas envie de contribuer. Enfin, après c'est à voir. TiboF® 27 août 2009 à 19:25 (CEST)

5. Contre. Ce modèle sert (idéalement) à signaler un contenu fortement incomplet (et non pas un contenu court), et a le même statut (et la même utilité/inutilité) que les autres bandeaux indiquant un contenu à revoir ou à compléter : {{à recycler}}, {{orthographe}}, {{guide pratique}} et plein d’autres bandeaux. Si on change la couleur de l’un de ces bandeaux, on change aussi la couleur des autres. — Le vrai problème, c’est que beaucoup de gens sont plus enclins à créer des sous-ébauches qu’à écrire de vrais articles, ce qui provoque une pullulation du bandeau « ébauche ». —C.P. 27 août 2009 à 18:39 (CEST) — Correction : Pour indiquer un contenu incomplet, on a plutôt {{article incomplet}}. En fait, le bandeau d’ébauche mérite plutôt d’être supprimé que d’être corrigé. —C.P. 27 août 2009 à 22:38 (CEST)
6.  Plutôt contre Changer pour simplement passer au gris, quand on sait que le gris est un peu triste, je crois qu'il vaut mieux laisser l'orange... ou être plus radical (bandeau plus discret, déplacement en bas de page...). J'utilise les bandeaux avec de plus en plus de parcimonie maintenant. O. Morand (d) 27 août 2009 à 23:26 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Orange, gris ou autre chose... ça m'importe peu du moment qu'on les laisse au sommet des articles ! Mais j'aime bien le orange, c'est pas si agressif. .Anja. (d) 27 août 2009 à 14:13 (CEST)
2.  Neutre Bof... La couleur m'est égale, c'est plutôt la taille, amha, qu'il faudrait revoir en un peu plus petit. -- Actarus Prince d'Euphor (d) 27 août 2009 à 14:28 (CEST)
3. (conflit de modif)  Neutre La couleur m’importe peu, en vérité, je pense qu’il serait préférable de changer la forme. → Moipaulochon ☎ ← 27 août 2009 à 14:29 (CEST)
4.  Neutre. Pour si et seulement si tous les bandeaux d'avertissement passent à la même couleur. De toutes les façons, une décision formelle a été prise à ce sujet en 2007 : « Le bandeau Ébauche est orange. ». Donc, on peut toujours rêver. --Bruno des acacias 27 août 2009 à 14:31 (CEST)

   Avez-vous le lien de cette PDD svp ? MicroCitron ^{un souci ?} 27 août 2009 à 15:04 (CEST)

   Wikipédia:Prise de décision/Changement de style des messages d'avertissement#2e vote : Devenir du bandeau ébauche. (Cependant, les apparences alternatives proposées n’y sont plus visibles, à cause du changement subséquent du style du bandeau d'ébauche, justement) —C.P. 27 août 2009 à 15:13 (CEST)

   Mince, et ça peut plus changer ? Même si il y aurait une majorité pour ? MicroCitron ^{un souci ?} 27 août 2009 à 15:29 (CEST)

   Cela peut changer si la question du rôle des ébauches est repensée dans son ensemble. Si c'est juste un changement de couleur du bandeau, ce sera dur-dur, à mon avis. Sauf à proposer une autre couleur que le orange pour tous les bandeaux oranges. Par exemple via un sondage. Autrefois, on utilisait le jaune dit « pisseux ». --Bruno des acacias 27 août 2009 à 15:34 (CEST)

   Rien ne t’empêche d’essayer (au contraire WP:ICR, WP:NHP). Le jaune pisseux c’est plutôt celui du l’arrière plan du Bistrot. Cdlt, Vigneron * ^discut. 27 août 2009 à 16:08 (CEST)

   La doc du {{Méta bandeau d'avertissement}} nous indique un point important, qui ne me surprend pas. La forme actuelle du bandeau Ébauche est par défaut celle de l'avertissement Modéré. Conclusion : la décision prise a laissé ouvert le point traité par ce mini-sondage. --Bruno des acacias 27 août 2009 à 17:41 (CEST)

   Précision : « par défaut » signifie simplement « modifiable par CSS personnel ou par un gadget » (voir section « Niveau technique » ci-dessous). Elle ne signifie pas « non déterminé ». Le modèle de bandeau d’ébauche présenté dans la Prise de décision avaient les mêmes couleurs que les autres bandeaux de niveau « modéré ». —C.P. 27 août 2009 à 19:13 (CEST)

   Eh bien, il faudrait indiquer « modifiable par CCS » et non « par défaut ». Cela serait à mon avis plus utile et moins ambigü. --Bruno des acacias 27 août 2009 à 19:53 (CEST)

5. pour les bandeaux en général je préfère de loin la gestion d':en : les ébauches discrètement en pied de page et les autres bandeaux fins et harmonisés en tête d'article. ici les bandeaux ne sont pas des avertissements mais des "casse-toi-de-cette-page". bref la couleur je m'en fous ils sont pas au bon endroit pour commencer - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  27 août 2009 à 16:17 (CEST)
6.  Neutre Tout à fait d'accord avec mirror. Après tout la couleur ,'est pas dérangeante si le bandeau n'es pas aussi voyant... Totodu74 (devesar...) 27 août 2009 à 16:40 (CEST)
7.  Neutre Je suis d'accord avec Ascaron, enfin pour moi aussi ce bandeau est plutôt destiné au lecteur qu'au contributeur. Il faut également respecter les codes couleurs comme le fait remarquer Bruno des acacias, même si j'avoue ne jamais avoir fait attention à ça. Enfin, est ce qu'un bandeau d'ébauche est considéré comme un avertissement ou une simple indication ? Si c'est la 2ème réponse, on peut éventuellement changer de couleur, sous réserve de voir ce que ça donnerait. — N ^[66] 27 août 2009 à 17:13 (CEST)
8.  Neutre Idem mirror. Je me rappelle avoir été consterné par le résultat de la PDD de 2007. J'avais aussitôt demander l'écriture d'un gadget pour s'en débarrasser (merci à Korrigan (d · c · b) !) Kolossus (d) 27 août 2009 à 17:56 (CEST)

   Quel gadget existerait pour s'en débarrasser ? --Bruno des acacias 27 août 2009 à 18:32 (CEST)

   Préférences > Gadgets > Gadgets généraux > Ne plus afficher les bandeaux d'ébauche. Kolossus (d) 27 août 2009 à 18:59 (CEST)

   d'ailleurs j'étais assez frustré d'avoir raté la dernière PdD à ce sujet, même si Koko90 (d · c · b) m'a averti à temps pour le vote. comme d'hab c'était juste une parodie de Discussion : aucun débat - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  27 août 2009 à 19:18 (CEST)

   Le lien pointe sur un sondage et non une prise de décision. La place des bandeaux sur les articles datent de Mathusalem (2004-2005 pour Wikipédia, Ici ou encore avant). --Bruno des acacias 27 août 2009 à 19:42 (CEST)

   désolé de ne pas saisir la différence vu que ni l'un ni l'autre n'aboutissent jamais à rien : là c'est bien un blabla qui dure depuis deux ans sans servir à rien non ? sinon y a quoi comme sondages qui ont abouti à quelque chose ? (statistiquement hein, que certains aient réussi c'est cool mais combien n'ont servi à rien ?) - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  27 août 2009 à 22:12 (CEST)

   Voir Aide:Sondage. Maintenant, si certains utilisent une procédure de prise de décision pour sonder la communauté, c'est leur problème. Mais un sondage annoncé comme sondage reste un sondage, rien de plus. --Bruno des acacias 27 août 2009 à 22:38 (CEST)

   mais justement, le peu de PdD auxquelles j'ai assisté n'ont débouché à rien et ne sont finalement rien de plus que des sondages. quel est l'intérêt d'une procédure aussi chronophage qu'un sondage ? (parce que j'entends évidemment que l'on est tous de sérieux contributeurs et que nos réponses ne sont que le fruit d'une sage décision longuement mûrie). tu sembles presque justifier cette vaine perte de temps (parce que tu confirmes tout de même sa vanité). merde ! moi je comprends pas tout ca. je suis con ? exemples ridicules (sur le thème qui nous concerne, pas besoin de creuser trop profondément) : 3mois de rien, 1 mois de néant ou encore un an perdu pour rien. non vraiment c'est quoi la différence entre une PDD et un sondage ? je saisis mal

   des gens qui font perdre son temps à la communauté c'est pas leur problème, c'est le problème de la communauté. et franchement ca me fout les boules qu'on puisse trouver ca normal - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  27 août 2009 à 23:05 (CEST)

   Merci pour ces exemples de procédures chronophages qui sont des prises de décision et non des sondages. Il n'y a pas ici d'exemple de sondage chronophage. Personnellement, ces exemples me confortent dans l'idée que la méthode des procédures de prises de décision est une mauvaise méthode de travail sur Wikipédia. Mais, ça, il y a longtemps que je le crois.--Bruno des acacias 28 août 2009 à 07:43 (CEST)

9.  Neutre Effectivement, le orange est trop aggressif pour quelque chose qui concerne plus les contributeurs que le lecteur. D'un autre côté, passer uniquement les ébauches en gris et pas les autres modèles du même genre ({{À illustrer}} pour n'en citer qu'un) n'est qu'une solution incomplète. Concernant le caractère flagrant de l'état d'ébauche, je ne partage pas cette vision : certains articles sont courts mais traitent pleinement un sujet, alors que d'autre sont plus longs que des articles complets mais assez nettement incomplets pour mériter le bandeau ébauche. — Arkanosis ^✉ 27 août 2009 à 22:21 (CEST)

Niveau technique

Au niveau technique, il y a en fait 4 niveaux dans {{Méta bandeau d'avertissement}} (grave, modéré, ébauche, information). Ceux-ci affectent l'image par défaut ainsi que la classe CSS. Ces classes sont spécifiées dans common.css :

.bandeau-niveau-ebauche     { border-color: #ff8822; background-color: #ffeedd }

La classe ébauche est donc calqué actuellement sur la classe modéré. Microcitron propose de passe à un niveau de gris :

.bandeau-niveau-ebauche     { border-color: #bbbbbb; background-color: #ffeedd }

On peut aussi le calquer sur la même couleur que les informations.

.bandeau-niveau-ebauche { border-color: #77ccff; background-color: #fbfbfb }

Ces lignes sont copiables sur votre monobook.css dès maintenant. Common.css serait donc techniquement la seule chose à modifier.

Je n'ai pas été plus loin dans l'enquête. La question est de savoir si nous court-circuitons une autre décision importante ou si la classe "ébauche" suit la classe "modéré" par défaut. On semble plus ou moins d'avis que la classe modéré est un peu exagérée concernant les ébauches. --Iluvalar prophète de malheur 27 août 2009 à 18:31 (CEST)

Je cite « On semble plus ou moins d'avis que la classe modéré est un peu exagérée concernant les ébauches. » Je ne fais du tout la même analyse des avis postés. Sauf erreur de ma part, je ne suis pas le seul à penser qu'une ébauche est à beaucoup retravailler mais qu'il n'y a pas d'urgence pour cela. Elle n'est pas une infraction au droit d'auteur mais elle n'est pas mieux qu'un article riche en contenu mais restant à wikifier. Et j'ajoute que tout serait plus simple si tous les bandeaux étaient de la même couleur. --Bruno des acacias 27 août 2009 à 19:07 (CEST)

le truc c'est que je me fiche bien de pouvoir modifier moi-même ces bandeaux : donner l'apparence d':en c'est deux lignes de JS. mais ca agressera toujours le lecteur ... - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  27 août 2009 à 19:22 (CEST)

Lorsque j’avais codé {{Méta bandeau d'avertissement}}, j’avais fait une discrimination entre niveau d’ébauche et niveau modéré uniquement afin de faciliter la personnalisation de l’apparence du bandeau d’ébauche (gadget ou monobouc), et non pas dans le but de créer un niveau distinct, ce qui aurait été contre le résultat de cette Prise de décision. Il est évident que les bandeaux d’ébauches sont plutôt de niveau « modéré » — au même titre que {{à recycler}} et {{à déjargoniser}} —, puisqu’ils nécessitent une modification de l’article, que de niveau « information » — comme {{Unicode}} —, qui est prévu avant tout pour les avertissements permanents. L’urgence n’a rien à faire là-dedans (pour les cas urgents, on a le niveau « grave »). —C.P.

Étant curieux et ayant jeter un coup d'oeil, je ne faisait que constater que techniquement c'est très simple à modifier.

@Mirror, je pointe le code parce que c'est celui à éventuellement changer dans common.css . J'ai bien compris que l'intérêt ne résidait pas dans notre propre affichage, mais bien celui du lecteur lambda. Bref, C.P. a fait du bon boulot et cette couleur est très facilement paramétrable.

@Cépey : Je ne suis pas tout à fait d'accord, même les AdQ nécessitent des modifications, il n'ont aucun bandeau rouge pour le rappeler. L'ébauche est un état normal dans la "vie" d'un article. Les modifications à y apporter n'ont rien d'exceptionnels. --Iluvalar prophète de malheur 27 août 2009 à 20:34 (CEST)

Si on considère que l’ébauche est un état normal, autant supprimer les bandeaux d’ébauche, car on a les évaluations WP1.0 pour décrire l’état d’avancement d’un article. —C.P. 27 août 2009 à 22:32 (CEST)

+1. J'ai déjà suggéré de remplacer ce bandeau par un icône de « label ». Au lieu d'une étoile, un cercle vide par exemple, qui pointerait sur une « liste des choses à faire. ». --Bruno des acacias 27 août 2009 à 22:45 (CEST)

Affichage des liens de ref et boîtes déroulantes

Je ne sais pas si c'est que chez moi, mais la mention "archives" des liens en référence a disparu. D'autre part, j'ai toujours les boîtes déroulantes ouvertes, en IP ou connecté. Entre-temps j'ai changé d'ordinateur, je suis toujours sous XP SP3 et Firefox 3.5 - Quelle configuration je dois utiliser (Java ? Monoblock ?) pour emèdier à ce problème ? -Merci d'avance : Siren - (discuter) 27 août 2009 à 14:21 (CEST)

Débats contemporains autour de la désobéissance civile selon John Rawls

Euh, je me trompe peut-être, mais cet article ne serait-il pas un énorme TI  ?

→ Moipaulochon ☎ ← 27 août 2009 à 14:30 (CEST)

Ca y ressemble fort... Xic _{[667 ]} 27 août 2009 à 14:37 (CEST)

pas du tout... Rawls a en effet étudié la désobéissance civile dans son bouquin Théorie de la justice...par contre l'article manque de neutralité et se présente comme un TI oui --Prosopee (d) 27 août 2009 à 14:38 (CEST)

Il y a déjà Désobéissance civile chez John Rawls, qui manque de sources. Je doute qu’il y ait déjà eu des recherches sur les « débats contemporains » autour d’une théorie, ce qui renforce l’idée de TI. En plus, l’article souffre effectivement d’un manque de neutralité et n’est pas rédigé selon les recommandations . → Moipaulochon ☎ ← 27 août 2009 à 14:45 (CEST)

ah de ce point de vue oui en effet je n'avais pas compris le débat mais vous avez raison : TI --Prosopee (d) 27 août 2009 à 14:55 (CEST)

PàS lancée. → Moipaulochon ☎ ← 27 août 2009 à 16:14 (CEST)

Catégorie:Entreprise pacaïenne

Bonjour,

Que pensez-vous de ce curieux gentilé « pacaïen » (qui paraît peu répandu) ? Et pourquoi ne pas renommer « Catégorie:Entreprise française de Rhône-Alpes » en, par exemple, « Catégorie:Entreprise alporhodanienne, histoire d’harmoniser un peu Catégorie:Entreprise française par région

—C.P. 27 août 2009 à 14:52 (CEST)

En effet, il me paraît préférable de renommer en Catégorie:Entreprise de Provence-Alpes-Côte d'Azur et de faire ainsi pour les autres catégories du même style, parce que « entreprise pictocharentaise » aussi… Ça ne facilite pas la navigation. → Moipaulochon ☎ ← 27 août 2009 à 14:56 (CEST)

Et en plus cette région va changer de nom --JPS68 (d) 27 août 2009 à 16:43 (CEST)

Est-ce qu'on met les boites marseillaises dans Catégorie:Entreprise rhodanobuccale ? --Maurilbert (discuter) 27 août 2009 à 17:06 (CEST)

Non, l’article Bouches-du-Rhône indique que ce serait « entreprise bucco-rhodanienne », ce qui n’est pas moins ridicule, ça fait dentiste . → Moipaulochon ☎ ← 27 août 2009 à 17:23 (CEST)

Erreur avec RevertDiff sous Vector

Bonjour, Depuis que j'utilise l'apparence Vector j'ai une erreur lors de l'utilisation du bouton « annuler » du gadget RevertDiff. Le message d'erreur est le suivant : « Votre modification n’a pas été acceptée car votre navigateur web a mélangé les caractères de ponctuation dans l’identifiant de modification. La modification a été rejetée afin d’empêcher la corruption du texte de la page. Ce problème se produit lorsque vous utilisez un serveur mandataire anonyme problématique. » Le retour à l'apparence Monobook permet d'utiliser ce bouton normalement. L'un d'entre vous a t il une idée sur l'origine de ce problème ? — Mirgolth 27 août 2009 à 15:46 (CEST)

Ça marche chez moi. Je suis sous vector (sans passer par Açai). Elfix ↗^discuter. 27 août 2009 à 18:27 (CEST)

partenariat WP / Orange

Bonjour,

ayant posé ma question un peu tard sur le bistro hier soir, je n'ai pu obtenir de réponse, je me permets donc de la reposer ici. Au sujet du partenariat entre WP et Orange, où peut-on trouver les détails de l'accord ? (notamment le montant payé par Orange, la durée de l'accord etc). Cordialement, Freewol (d) 27 août 2009 à 15:46 (CEST)

WMF ne communique rien de plus que

• http://wikimediafoundation.org/wiki/Press_releases/Orange_and_Wikimedia_announce_partnership_April_2009
• http://wikimediafoundation.org/wiki/Press_releases/Orange_and_Wikimedia_announce_partnership_April_2009QA

Néanmoins, une lecture attentive du prochain rapport financier de Wikimedia Foundation devrait permettre d'avoir une idée de la somme versée par Orange. Pyb (d) 27 août 2009 à 15:52 (CEST)

Bonjour, merci pour l'information. Cdlt, Freewol (d) 27 août 2009 à 16:24 (CEST)

Wikipédia citée comme référence au tribunal

L'article Les Pierrafeu de la Wikipédia francophone a (très accessoirement) servi de référence à un avocat devant un tribunal pour contribuer à confondre des plagiaires. Procès Robinson c. Cinar, jugement final, 26 août 2009, à la page 75 du document. (Téléchargement du jugement complet en format Word : [10]). -- Asclepias (d) 27 août 2009 à 15:59 (CEST)

Une seule occurence en 124 pages, mais le début de la gloire (ou pas). En gros, une histoire de plagiat. spoiler : [1108] Le Tribunal conclut que les défendeurs Charest, Weinberg, CINAR, Izard, France Animation, Davin, Ravensburger et RTV ont plagié l’œuvre du demandeur (Claude Robinson et NILEM INC.). Cdlt, Vigneron * ^discut. 27 août 2009 à 16:18 (CEST)

Moi je suis pas si fier que ça. Franchement, je déconseille à une partie de faire cela, ils ouvrent une brèche pour l'autre. Sans compter que si une des parties fait la gaffe de s'appuyer sur une page de WP sans donner l'adresse permanente de la version, la partie adverse peut faire constater par huissier une version qu'elle aura elle-même spécialement retouchée.

Y'a un thriller à écrire, là. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 27 août 2009 à 18:56 (CEST)

Gens sans cœur

René est mort !. et je n'ai vu personne porter le deuil :( - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  27 août 2009 à 16:44 (CEST)

Est-ce qu'on peut envoyer nos condoléances par internet à Céline ? Oups, je me suis trompé de René... --Maurilbert (discuter) 27 août 2009 à 17:03 (CEST)

@Mirror. C'est dans ce lien que tu cherchais ton Nagy, G Carrol ??? Bon puisque tu es là, j'ai épluché (en + de + es) => rien sur le Nagy G. C. de probant mais aussi des Nagy L. et Nagy F. = entomologistes ?!--Butterfly (d) 27 août 2009 à 22:30 (CEST)

oui j'ai croisé Lisa Nagy mais F. Nagy ne me dit rien. j'ai aussi trouvé Cs. Nagy (csabo ou un truc imprononçable et forcément courant dans ce dialecte). et respecte René boudiou ! - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  27 août 2009 à 23:42 (CEST)

Taille texte

Bonjour à tous, existe-t-il un moyen de modifier la taille d'un texte?-- - Zorlot ^[+d+] 27 août 2009 à 17:37 (CEST)

{{Grossir}} est le mieux. Tu peux aussi utiliser les balises <small> et <big>, mais elles ne sont pas vraiment à recommander car elles sont « obsolètes », pourrait-on dire. → Moipaulochon ☎ ← 27 août 2009 à 17:46 (CEST)

Parfait, merci!(qui a dit que WP n'est pas intuitif!)-- - Zorlot ^[+d+] 27 août 2009 à 17:49 (CEST)

Les balises small et big ne sont pas obsolètes — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 27 août 2009 à 20:46 (CEST)

Traduction

Comment dois-je traduire l'article Aerospike engine ? par Aerospike ? par Moteur Aerospike ou Moteur Aérospike ? Ascaron ¿! 27 août 2009 à 18:42 (CEST)

A mon avis moteur aérospike--MIKEREAD (d) 27 août 2009 à 19:13 (CEST)

À mon avis non, spike n'a rien de français, du coup aero non plus - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  27 août 2009 à 19:25 (CEST)

Moteur Aerospike est attesté : http://www.ueaf.net/actualites/usa-espace_71.html ---- El Caro ^bla 27 août 2009 à 19:40 (CEST)

Merci. Ascaron ¿! 27 août 2009 à 20:17 (CEST)

Voltaire

Bonjour,

Y a-t-il un spécialiste de Voltaire au comptoir ?

Je trouve cette modification un peu louche de la part d'un nouveau contributeur. Giovanni-P (d) 27 août 2009 à 19:55 (CEST)

Wikipédia Basque

Bons Soirs.
Je suis un utilisateur et collaborateur de la Wikipédia Basque. J´il voulût humblement réaliser une peticion aux utilisateurs et très spécialement aux administrateurs de la Wikipédia Française:

La peticion il consiste à si podriais ajouter à la colonne d'idiomes de la Couverture de la Wikipédia Française un link à la Wikipédia Basque.

Cette peticion je la base sur que la Wikipédia Basque finit de rebasar les 42.000 articles et il a été comprise à la colonne d'idiomes de la couverture de la Wikipédia Anglaise.

Je crois tambien que à l'être l'Idiome Basque un idiome parlé en France (je joins avec le breton, corso, langue d'oc et le catalan) il serait bién bien qu'il fût le lien de la Wikipédia Basque fût comprise en la Wikipédia Française. Aussi le link ou connexion de la Wikipédia Basque cette comprise en la Wikipédia Espagnole à l'être tambien l'Idiome Basque parlé en Espagne.

Mais la raison que je crois qu'il est mais fort de toutes il est que Wikipédia il est un outil pour faire connaître la connaissance de toute l'humanité, dedans de cette connaissance je pense que tambien celle-ci la connaissance de tous les idiomes de l'humanité.

Sans mais dilacion et en attendant votre réponse.

Au revoir et merci à la Wikipédia Française depuis la Wikipédia Basque.

--Euskalduna (tell me) 27 août 2009 à 19:59 (CEST)

Nous n'affichons que les Wikipédias dont le nombre d'articles est supérieur à 100 000, de mémoire ; je refuse donc cette pétition, qui n'a rien à faire là. Un sondage, à la limite. Cordialement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 27 août 2009 à 20:44 (CEST)

Avec une barre à cent mille articles, d'après le bas de la page d'accueil de en.wiki, il faudrait ajouter sur celle de fr: les Wikipédia en arabe (ar.), indonésien (id.), danois (da.), coréen (ko.), hongrois (hu.) et slovaque (sk.), sauf erreur de ma part. sebjd (d) 27 août 2009 à 20:50 (CEST)

MàJ effectuée — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 27 août 2009 à 21:15 (CEST)

Évidemment, il fallait bien que je fasse une bourde : on n'affiche que les vingt plus grands wikis, et non ceux ayant plus de 100 000 articles — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 27 août 2009 à 21:17 (CEST)

Je trouverais bien de remplacer "au moins 100 000 articles" par "au moinss 100 000 articles ou langue parlée (ou anciennement parlée) dans un état où le français est une langue officielle". Léna (d) 27 août 2009 à 20:54 (CEST)

Stef, en espagnol "petición" signifie "demande" ou "requête", et non "pétition". Pwet-pwet · (discuter) 27 août 2009 à 22:44 (CEST)

La règle actuellement en œuvre est de lister les 20 plus grosses Wikipedia. ~Pyb (d) 27 août 2009 à 21:18 (CEST)

Kenavo! oui bon ok je sort--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 27 août 2009 à 22:28 (CEST)

Bién. Mais je fais la suivante question: en étant l'idiome français originaire de la France et en étant quelques hablantes du français et beaucoup de citoyens français hablantes d'autres idiomes comme le basque, breton, corse, catalan... En étant tous ces idiomes un bien et richesse comun de tous les citoyens français et la France.

À ma opinion ne mettre un lien aux Wikipedias à ces idiomes il est comme dire qu'ils n'existent pas en l'État Français et la réalité est qu'ils existent en sol français depuis des siècles derrière (le idiomes basques depuis des millénaires derrière). Quelques d'elles doivent de sobrevivir à la pression des idiomes grands encore aujourd'hui, et au danger de disparaître.

¿Il ne série pas une espèce d'aide à des dits idiomes ou acte d'amitié aux hablantes de dits idiomes qu'en plus aussi ont en commun parler français le mettre en la Wikipédia Française ses liens?

Je ne suis pas en mentionnant à des idiomes totalement d'autrui au français, sont des idiomes qu'ils ont vécu ensemble avec le français fait cents et cents d'ans, ils vivent ensemble de nos jours en l'État Français et conviviran avec le français au futur. Je crois que ces idiomes partagent avec la française histoire, cohabitation et uan culture commune.

Je crois qu'il série très beau et un bon détail qu'un citoyen de Biarritz, Bayonne, Saint Jean de Luz, Hendaye, Perpignan ou Quimper, Brest, Lorient... il entrât à la Wikipédia Française et il vît aussi les liens aux Wikipedias Basque, Catalan ou Basque.

Depuis la Wikipédia Basque, Cordialement. --Euskalduna (tell me) 27 août 2009 à 19:59 (CEST)

Désolée mais je pige ni la demande ni les réponses ! Remarque d'abord WP fr n'est pas française, elle est francophone, nuance ! Deuxièmement lorsqu'on cherche WP FR on arrive à l'accueil où il est inscrit : "Bienvenue sur Wikipédia, le projet d’encyclopédie libre que vous pouvez améliorer. 843 833 articles en français, plus de 13 millions dans plus de 250 langues" ; en cliquant sur les 250 langues, on trouve le basque "Euslara". Où se situe le problème ? --Égoïté (d) 28 août 2009 à 00:16 (CEST)

Sur la page d'accueil, en bas à gauche, il y a la section "autres langues", qui contient pour l'instant les 20 plus grosses Wikipédia. Je propose de l'étendre aux 20 plus grosses Wikipédias et aux langues locales/régionales/co-langues officielles des Etats où le français est parlé (donc occitan, basque, mais aussi je suppose des langues "native american" ou africaines. Léna (d) 28 août 2009 à 02:34 (CEST)

Pour information, cette même demande a été faite récemment sur en: (en:Wikipedia:Village_pump_(policy)#Basque_Wikipedia), où elle a été finalement acceptée (suivez les liens). Preuve : voir "Euskara" sur en:Main_Page. --Szyx (d) 28 août 2009 à 03:34 (CEST)

Si on ajoute les langues locales/régionales/co-langues officielles des Etats où le français est langue officielle et qui ont une Wikipédia, on aura déjà, outre l’allemand, anglais, italien, néerlandais qui y sont déjà, les langues suivantes. Pour l’Europe, alémanique, basque, breton, catalan, corse, francoprovençal, ligure, luxembourgeois, occitan, romanche (10 langues) ; Amérique du Nord : cri, inuktitut (2 langues) ; Caraïbes : créole haïtien (1 langue) ; Océanie : tahitien (1 langue) ; Afrique : afar, arabe, bambara, ewe, haoussa, kikongo, kirundi, kinyarwanda, lingala, malgache, peul, sango, somali, swahili, wolof, yoruba (16 langues). Soit au total 30 langues supplémentaires, outre celles que j’ai oublié. —C.P. 28 août 2009 à 09:03 (CEST) — Ah oui, il y a encore l’esperanto, qui est, avec l’anglais et le français, une langue officielle de la Principauté de Hutt River, mais c’est plutôt anecdotique. —C.P. 28 août 2009 à 09:37 (CEST)

Et le wallon, l'alsacien, le flamand occidental, le normand... Rāvən (d) 28 août 2009 à 14:05 (CEST)

L’alsacien était inclus dans l’alémanique ; les trois autres, je les ai en effet oubliés, ainsi que le francique ripuaire. —C.P. 28 août 2009 à 16:45 et 18:07 (CEST)

Neutralité

Dominique Dupilet, ancien député et actuel président de conseil général, a le droit à un article un peu trop élogieux. -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Ordalies) 27 août 2009 à 20:39 (CEST)

N'hésite pas à faire les modifications qui te semblent trop élogieuses. TiboF® 27 août 2009 à 20:52 (CEST)

Vérifier surtout si ce n'est pas un vulgaire copyvio. --JPS68 (d) 27 août 2009 à 21:20 (CEST)

"un département aux multiples richesses avec des habitants aux mille et une ressources" . J'ai fait un peu de ménage mais il reste encore de belles choses. Pour le copyvio, je pense pas. J'ai mis une phrase entre guillemets sur Google et c'est du 100% Wikipédia ! --Blood Destructor (d) 27 août 2009 à 21:28 (CEST)

« un département aux multiples richesses avec des habitants aux mille et une ressources » est vrai. Il faut juste trouver une source. TiboF® 27 août 2009 à 21:54 (CEST)

On pourrait pas caser quelque part « Niché dans un écrin de verdure ? » Morburre (d) 28 août 2009 à 01:13 (CEST)

Demande d'avis

Bonsoir; je suis tombé sur l'article Kayemb Uriël Nawej qui au départ semblait anodin; je l'ai un peu wikifié, mais après vérifications rapides semble correspondre à une personnalité Raëlienne, ce fait ne figurait pas au départ dans l'ébauche et je l'ai indiqué avec des sources. Le pseudo à l'origine de l'article Boudaleraelien (d · c · b) ne laisse guère de doutes... L'article en soi est peut-être admissible (en tant qu'écrivain, faut voir mais j'en doute) mais j'ai hésité à passer en SI ou PàS: une stratégie des sectes - qui sont très présentes sur le web, il faut le savoir - est de se donner une apparence de respectabilité; ne vaut-il pas mieux exposer les faits de façon neutre pour indiquer la vraie nature du personnage? Cela me semblerait une meilleure approche que de supprimer, mais peut-être ce genre de question s'est déjà posée? En tout cas cela demande une vigilance par rapport aux créations d'articles. -- Speculos (d) 27 août 2009 à 21:35 (CEST)

Parce qu'avoir un article sur wikipédia, c'est être respectable ? Je pense que tu as bien fait d'indiquer son affiliation si c'est sourcé (même si après on risque de retomber sur le débat vie privée/mention de la religion/orientation sexuelle/affiliation politique) et le débat sur l'admissibilité ou nom est indépendante de son appartenance au raëlisme. Léna (d) 27 août 2009 à 21:56 (CEST)

Merci pour cette réponse (j'ai parlé d'apparence de respectabilité, on peut parler aussi de notoriété apportée par Wikipedia vu le placement dans Google). -- Speculos (d) 27 août 2009 à 22:02 (CEST)

Section sans titre

SLT TU peu m 'aider stp ? — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Leslie bron (d · c), le 27 août 2009 à 19:42 (UTC).

Corrigé. Il ne faut pas mettre de texte supplémentaire après les = sur la ligne du titre de section. Croquant (discuter) 27 août 2009 à 22:44 (CEST)

promo internationale

Cet article a été créé dans de nombreuses langues de wikipédia et tout (ou presque) en août 2009. Voir Klemen Pisk, on retrouve l'utilisateur Klemensas à chaque fois. Klemenko a importé l'image sur commons (contribution unique). Google en français ne sort pas grand chose, c'est normal direz-vous, il est slovène. Un slovène dans la salle pour infirmer mon sentiment?--Macassar | discuter 27 août 2009 à 22:18 (CEST)

PàS sans hésiter - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  27 août 2009 à 23:37 (CEST)

Titre du message

Selon vous, qu elle est la diference entre le luxe et le haut de gamme?

Quelle est l'année de ce sujet du Bac Philo ?--Butterfly (d) 27 août 2009 à 22:32 (CEST)

Les TI étant interdit sur Wp, aucun contributeur n'est autorisé à donner son analyse personnelle, désolé de ne pouvoir vous aider.--Chandres (d) 27 août 2009 à 22:36 (CEST)

« Haut-de-gamme, calme et volupté » sonne mal. C'est la principale différence. --Bruno des acacias 27 août 2009 à 22:48 (CEST)

D'ailleurs l'article haut de gamme ne serait pas nul au possible? --Chandres (d) 27 août 2009 à 23:04 (CEST)

Si, un beau torchon. D'ailleurs, j'ai viré le « (anglais : high-end ou Upmarket) » qui m'était insupportable. Agrafian Hem Rarko (me parler) 27 août 2009 à 23:17 (CEST)

alors qu'avec du boursin tout de suite... - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  27 août 2009 à 23:38 (CEST)

Conflit d'édition – Pourquoi ne pas poser la question à l'Oracle ? ah oui, le 27 aout, quand je suis de très bonne humeur, je souhaite toujours que tous puissent partager les bienfaits ou surprises de la vie... Généreuse dans l'âme, quoi ! (ceci est ma 2^e réponse indirecte à Moipaulochon --Égoïté (d) 27 août 2009 à 23:46 (CEST)

"Haut de gamme" c'est sur un piano?Thierry Lucas (d) 28 août 2009 à 11:52 (CEST)

Rions un peu avec les nouveaux articles

Il y a parfois des choses étonnantes parmi la liste des nouveaux articles : [11]. Agrafian Hem Rarko (me parler) 27 août 2009 à 23:59 (CEST)

C'est dommage qu'il manque l'adresse du blog en lien externe. Giovanni-P (d) 28 août 2009 à 00:08 (CEST)

Ça indique à quel point le but de Wikipédia est inconnu d'une partie du public. Ils pensent qu'il s'agit d'un site du type Myspace peut être. Moez ^m'écrire 28 août 2009 à 02:23 (CEST)

À treize ans, tout n'est pas encore très clair. Il n'y a pas de quoi « rire » à mon avis (sourire d'accord ). À treize ans, on a parfois du mal à prendre du recul par rapport à sa propre importance. Je ne parle pas là de l'importance que l'on accorde aux choses en général : après tout, je ne vois pas ce qui nous autorise à considérer que les choses qui paraissent importantes à treize ans sont essentiellement moins importantes que celles qui nous le paraissent entre 25 et 40 ans... Litlok →m'écrire 28 août 2009 à 10:19 (CEST)

C'est pas du POV, c'est juste qu'à treize ans, les enfants n'ont pas encore conscience de tout comme les adultes. C'est normal, l'être humain a besoin d'une période d'évolution mentale. 'Fin bon, c'est vrai que « rire » est une hyperbole. Agrafian Hem Rarko (me parler) 28 août 2009 à 20:34 (CEST)

Sérieusement

Sérieusement : pourquoi ne pas avoir dans la section Navigation de la colonne de gauche un lien vers le bistro et vers l'oracle ? Vers le bistro, cela existe par exemple sur Commons et c'est bien pratique ! On ne se perd pas dans les différentes possibilités de demande d'aides comme sur WP. Et, objectivement, si j'ai découvert WP, c'est par le plus grand des hasards (un thème que je recherchais sur GG avait été traité dans l'Oracle). En admettant que le temps a passé et que WP est davantage connue, pourquoi ne pas malgré tout faciliter l'accessibilité à ces deux pages essentielles ? Bien à vous, --Égoïté (d) 28 août 2009 à 00:02 (CEST)

Et un lien vers Le Bistro (officieux) du Wiktionnaire ? --Szyx (d) 28 août 2009 à 03:19 (CEST)

y a des gadgets pour ca si je me souviens bien - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  28 août 2009 à 07:05 (CEST)

Vous rajoutez obtenir("BistroDuJour"); à votre monobook ; si vous n'avez pas de monobook, vous le créez avec la sous-page Utilisateur:votrepseudo/monobook.js (si votre pseudo est "votrepseudo") et vous n'écrivez qu'obtenir("BistroDuJour"); dans cette page. GabrieL (d) 28 août 2009 à 10:33 (CEST)

Je viens de faire ça mais... je ne vois toujours pas de raccourci vers le bistrot dans ma colonne de gauche. D'où cela peut-il venir ? (voir ici ce que j'ai fait). Asheka ^{[la vie est belle]} 28 août 2009 à 10:56 (CEST)

As-tu rechargé le cache comme c’est indiqué ? Sinon, si ça ne marche toujours pas, enlève l’espace juste après obtenir, c’est peut-être ça provoque un bug. → Moipaulochon ☎ ← 28 août 2009 à 11:17 (CEST)

Sinon, tu peux reprendre le code de mon Monobook.js en choisissant les liens que tu veux... Cordialement --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 28 août 2009 à 11:29 (CEST)

Bon en fait, c'est parce que j'étais sous la beta Açai... en version classique ça marche. Merci à tous ! Asheka ^{[la vie est belle]} 28 août 2009 à 11:42 (CEST)

Pour le bistro, ça marche, merci ! mais pas Oracledela semaine... Y aurait-il un moyen ? --Égoïté (d) 28 août 2009 à 13:46 (CEST)